Appeal Decision

1. Der Antrag nach Art. 67 Abs. 1 EPGÜ, die Erteilung einer Auskunft anzuordnen, muss in der Regel die (ab der Mitteilung nach R. 118.8 Satz 1 VerfO oder im Verfahren betreffend die Anordnung einstweiliger Maßnahmen ab der Zustellung einer solchen Anordnung laufende) Frist zur Auskunftserteilung enthalten. Die Frist ist damit bereits in der Entscheidung oder in der endgültigen Anordnung zu setzen. Erfolgt keine Fristsetzung in der endgültigen Anordnung oder Entscheidung, ist es Sache des Klägers, mit der Mitteilung der Vollstreckungsabsicht nach R. 118.8 VerfO dem Beklagten auch eine Frist für die Auskunftserteilung zu setzen. 2. Da das Zwangsgeld nicht lediglich Beugefunktion sondern auch Strafcharakter hat, ist eine Verhängung des Zwangsgeldes auch dann gerechtfertigt, wenn der Beklagte inzwischen, aber verspätet, seiner Verpflichtung aus der Anordnung der Auskunftserteilung nachgekommen ist. 3. Die Darlegungs- und Beweislast für die Behauptung, die Erfüllung der Verpflichtung aus der Anordnung der Auskunftserteilung sei erfüllt, obliegt dem Beklagten. 4. Nach Art. 67 Abs. 1 b) EPGÜ sind auch Angaben über Preise, die vom Verletzer für die angegriffenen Ausführungsformen bezahlt wurden (Herstellerpreise), geschuldet. 5. Art. 67 Abs. 1 EPGÜ lässt offen, ob die Auskunft in Schriftform oder in elektronischer Form erteilt werden muss. Ergibt sich aus der Anordnung der Auskunftserteilung nicht, in welcher Form die Auskunft zu erteilen ist, steht es dem Beklagten grundsätzlich frei, die Auskunft wahlweise in Papierform oder elektronisch zu erteilen.

Festsetzung von Zwangsgeldern (R. 354.4 VerfO), Angabe der Gründe für die Aufhebung der angefochtenen Entscheidung (R. 226 (b) VerfO), Angabe der Gründe für die Aufhebung der angefochtenen Entscheidung (R. 226 (b) VerfO), Frist für Auskunftserteilung (Art. 67 Abs. 1 EPGÜ), Beschwerte Partei (Art. 73 Abs. 2 EPGÜ, R. 220.1, R. 220.2 VerfO), Inhalt der Berufungsbegründung, Vorsehen von Zwangsgeldern (R. 354.3 VerfO), Frist für Auskunftserteilung (Art. 67 Abs. 1 EPGÜ)

1. A request for an order to communicate information made under Art. 67(1) UPCA must, as a rule, include the time period for providing the information (calculated from the notification under R. 118.8, first sentence, RoP, or in case of an order in provisional measure proceedings from the date of service of that order). The time period must therefore be incorporated into the decision or final order. If no time period is set in the final order or decision, it is the claimant's responsibility to specify a reasonable time period for the communication of information. 2. Since penalty payments serve not only a coercive function but also have a punitive nature, their imposition is justified even where the defendant has, in the meantime, complied belatedly with the obligation to communicate information as ordered. 3. The burden of presentation and proof for the assertion that the obligation to communicate information as ordered has been fulfilled lies with the defendant. 4. The information mentioned in Art. 67(1)(b) UPCA encompasses information on the prices paid by the infringer for the contested embodiments (manufacturer prices). 5. Art. 67(1) UPCA does not specify whether the information must be provided in paper or electronic format. Where the order to communicate information does not indicate the form in which the information is to be provided, the defendant is generally free to choose whether to provide the information in paper or electronic format.

Imposition of penalty payments (R. 354.4 RoP), Statement of reasons for setting aside the contested decision (R. 226(b) RoP), Time period for communication of information (Art. 67(1) UPCA), Adversely affected party (Art. 73(2) UPCA, R. 220.1, R. 220.2 RoP), Provision of penalty payments (R.354.3 RoP)

., ., ., ., .