Appeal Order

1. Soweit nichts anderes bestimmt ist, kann eine verfahrensleitende Entscheidung oder Anordnung des Berichterstatters oder des Vorsitzenden Richters nicht unmittelbar mit der Berufung angefochten werden. Der zulässige Rechtsbehelf gegen solche Entscheidungen und Anordnungen ist ein Antrag auf Überprüfung durch den Spruchkörper gemäß R.333.1 VerfO. Über die Zulässigkeit eines solchen Antrags entscheidet der Spruchkörper. Gegen die aufgrund dieses Antrags ergangenen Anordnungen ist, wenn die Voraussetzungen von R.220.2 und R.220.3 VerfO vorliegen, die Berufung statthaft. 2. Die Entscheidung des Berichterstatters, den Einspruch im Hauptverfahren zu behandeln, ist eine verfahrensleitende Entscheidung, die auf Antrag des Beklagten gemäß R.333.1 VerfO von dem Spruchkörper zu überprüfen ist. 3. Die Stattgabe und die Zurückweisung eines Einspruchs können nach R.333.1 VerfO überprüft werden, wenn es sich um verfahrensleitende Entscheidungen oder Anordnungen handelt. 4. Wird ein Einspruch zurückgewiesen, ist der Berichterstatter abweichend von dem allgemeinen Grundsatz befugt, die Berufung zuzulassen, und seine Anordnung kann mit der Berufung angefochten werden, ohne dass eine vorherige Überprüfung durch den Spruchkörper nach R.333.1 VerfO notwendig ist. Wird die Berufung zugelassen, hat die unterlegene Partei die Wahl, entweder Berufung einzulegen oder einen Antrag auf Überprüfung nach R.333.1 VerfO zu stellen. Hat der Berichterstatter die Berufung nicht zugelassen, kann die Partei eine Überprüfung durch den Spruchkörper beantragen. Gegen die darauf ergangene Entscheidung des Spruchkörpers kann dann entweder Berufung eingelegt werden, wenn der Spruchkörper diese gemäß R.220.2 VerfO zugelassen hat, andernfalls kann sie zum Gegenstand eines Antrags auf Ermessensüberprüfung gemäß R.220.3 VerfO gemacht werden.  

Rechtsbehelfe gegen Entscheidungen des Berichterstatters über den Einspruch, Rechtsbehelfe gegen Entscheidungen des Berichterstatters über den Einspruch

1. Unless otherwise provided, a case management decision or case management order of the judge-rapporteur or the presiding judge may not be appealed directly. The admissible legal remedy against such decisions and orders is an application for review by the panel in accordance with R.333.1 RoP. The panel decides on the admissibility of such an application. An appeal against the orders issued on the basis of this application is admissible under the requirements of R.220.2 and R.220.3 RoP. 2. The determination of the judge-rapporteur to deal with the Preliminary objection in the main proceedings is a case management decision that must be reviewed by the panel at the request of the defendant in accordance with R.333.1 RoP. 3. Allowing and rejecting a Preliminary objection may be reviewed under R.333.1 RoP if these are case management decisions or orders. 4. If a Preliminary objection is rejected, as an exception to the general principle, leave to appeal may be given by the judge-rapporteur and the order may be appealed against without prior panel review under R.333.1 RoP being required. If leave is granted, the unsuccessful party thus has the choice to either file an appeal or an application for review under R.333.1 RoP. If the judge-rapporteur did not grant leave to appeal, a party may apply for a panel review. The resulting panel decision may then subsequently be appealed if leave has been granted by the panel under R.220.2 RoP, or it may be subject to a request for discretionary review under R.220.3 RoP.

-

Appeals against decisions of the judge-rapporteur concerning the Preliminary objection

-